Column: is software beter als je er veel voor betaalt?

- MS maakt goede software en de als er dingen verkeerd gaan is er een veel grotere knowledge base.
Het is voor het eerst dat ik hoor, dat MS goede software maakt. Persoonlijk - en met mij de mannen van c't - krijgen het niet voor elkaar een plaatje in te voegen, zonder dat de hele opmaak verschuift. Apache, hoewel meer dan 50% marktaandeel, wordt opmerkelijk minder vaak succesvol aangevallen dan de 33% IIS. Ik weet overigens niet wat ik met een knowledge base aan moet; ik vraag het liever aan de makers en vul een bugreport in. Iets wat ik overigens in mijn 10 jaar Linux gebruik nog niet heb hoeven te doen. Niet dat ik nooit tegen een bugje aan ben gelopen, maar niet iets waar ik stante pede ondersteuning voor nodig heb.

- Toch slagen velen er niet in om Thunderbird werkende te krijgen...
Datzelfde heb ik nou met Outlook. Ik slaag er met 30 jaar automatiseringservaring niet in om offline mijn .PST bestand te benaderen. Dan toch maar weer converteren naar mbox formaat.

- Eén van de voordelen van 'betalende' software is dat het heel eenvoudig te installeren is.
OpenOffice kent ook gewoon een vanilla installer, met als de meeste Opensource. Ik kan het weten, want ik maak ze voor mijn eigen projecten ook, zelfs geheel (middels cross compilers) onder Linux. Ik heb geen flauw idee, waar deze gebruiker zijn ervaringen op stoelt. Onder Linux ken je package management. Daar krijg je een lijst met alle software, je vinkt aan wat je wilt hebben (als je wilt honderden pakketten tegelijkertijd) en het wordt zonder gebruikersinteractie en zonder reboots geinstalleerd. Klaar, draaien. PC world noemde het in het November 2008 nummer "Iets wat Windows node mist".

- Plus, Opensource software vereist wat opzoekingswerk op het internet.
Dat geldt ook voor Windows software, tenzij je een CDtje koopt. Overigens valt dat zoeken wel mee. Google "OpenOffice" of "Scribus" en kijk eens wat er bovenaan de lijst staat.

- (Ik) krijg mijn collega's, vrienden en kennissen moeilijk tot niet overhaald om overstappen te doen.
Je hoeft ook niet meteen op Linux over te stappen. OpenOffice, Scribus, Gimp, Dia, Firefox draaien ook allemaal op Windows.

- En ja, de integratie van betalende software is veel beter.
Leuk, maar wat bedoelt de auteur daarmee? Dat je een tabelletje in Word kan plakken? Kan met OpenOffice ook. Dat je een PDFje kunt bakken? Kan met OpenOffice zelfs veel eenvoudiger - en goedkoper. Onder Linux is trouwens de integratie binnen de PIM (agenda, email) ook evengoed geregeld. Dat is geen monopolie van de Windows suite.

- Firefox en Thunderbird bieden extensies & plug-ins aan. Een zegen voor pc-kenners, een drama voor leken. Maar Internet Explorer levert alles...
Wat een onzin! Als je onder Firefox de menu entry "Addons" opent, wordt je meteen naar de site geleid. Klik aan wat je nodig hebt en het wordt volautomatisch geintegreerd. Uiteraard zijn mijn plugins niet toonaangevend, maar een adblocker, streaming video downloader, en zelfs onontbeerlijke tools voor webontwikkelaars (een die HTML en Javascript errors opspoort) dat vindt je in IE *echt* niet.

- Ik zou graag zien dat software fabrikanten vaker versie uitbrengen voor deze alternatieven zodat deze een betere kans krijgen op de "vrije" markt.
Geen idee, maar de meeste "fabrikanten" van OpenSource brengen meerdere keren per jaar een (minor) release uit.

Ik weet niet geheel zeker of deze heren echt OpenSource gebruikers zijn. Als dat zo is, dan zijn ze maar matig geinformeerd.

Hans Bezemer

Eén van de voordelen van 'betalende' software is dat het heel eenvoudig te installeren is.

Linux bijvoorbeeld is allesbehalve gebruiksvriendelijk als je een volslagen computerleek bent.

En er zijn veel leken. Veel pc-gebruikers weten zelfs nog niet hoe hun tekstverwerker heet. Word? Ken ik niet, ik gebuik het standaardprogramma dat op mijn pc zit. Of: dat mijn zoon/dochter/buur op mijn pc geïnstalleerd heeft.

Thunderbird aan de praat krijgen is simpel voor diegene die iets van pc's kent. Toch slagen velen er niet in om Thunderbird werkende te krijgen...

Firefox en Thunderbird bieden extensies & plug-ins aan. Een zegen voor pc-kenners, een drama voor leken. Maar Internet Explorer levert alles...

Velen gebruiken liever een illegale versie van Illustrator, dan het gratis alternatief Scribus, wat zelfs gebruiksvriendelijker is dan Adobe's versie. Enkel de installatie behelst wat 'aandacht' door de extra download van ghostscript, alhoewel je er eigenlijk niets van merkt.

Maar 'de mens' is een gewoontedier.

Plus, Opensource software vereist wat opzoekingswerk op het internet. En vele bedijven gebruiken het niet en de modale pc-gebruiker wilt een kopie van hetgeen hij/zij op het werk gebruikt.

Ik ben een fervent Openbrongebruiker geworden (vandaar ook regelmatig op deze website te vinden), maar krijg mijn collega's, vrienden en kennissen moeilijk tot niet overhaald om overstappen te doen. Zeggen dat ze dan ook geen illegale programma's meer gebruiken, is blijkbaar ook geen goed argument.

En ja, de integratie van betalende software is veel beter. Microsoft Office: Word/Excel met Outlook, Mindmanager, Adobe's software, enz. Iets waar Openbronsoftware nog niet in slaagt. Bijvoorbeeld de Agenda van Outlook vloeit naadloos inmekaar met e-mail, To Do's, Microsoft Office. Terwijl Lighting/Sunbird weliswaar geïntegreerd is in Thunderbird, maar waar geen interactie mogelijk is, laat staan met OpenOffice.org, Scribus, ....

zeker bij MS producten

Een mooi stuk en voor het grootste gedeelte meer dan waar. En "gratis" moet iedere Nederlander toch als muziek in de oren klinken. Toch wil ik even opmerken dat je als gebruiker Microsoft niet als knellend hoeft te ervaren om over te stappen. MS maakt goede software en de als er dingen verkeerd gaan is er een veel grotere knowledge base. En niet te vergeten windows is over het algemeen veel compatibiler met de software markt. Om deze reden zit ik gebonden aan windows en ik ben met je eens dat er waarschijnlijk betere alternatieven zijn zoals Ubuntu of Mac Os. Maar dat maakt windows geen slechte software. Ik zou graag zien dat software fabrikanten vaker versie uitbrengen voor deze alternatieven zodat deze een betere kans krijgen op de "vrije" markt. Dan kan ik zelf kiezen welke software beter is.

Peter